一年一度由《美國新聞及世界報告》公佈的大學排行榜，對將要申請大學的高中生而言，無異是極具參考價值的，然而，卻不應該以此為絕對的指標。排在頭20名的學府當然會勝過排在末後的400所大學，但是，排行第20名的大學未必一定比第19名的差，因為這類排名是建基於評審人員所沿用的指標和計算分數，假若採用不同的指標或者不同的計分方法，便會有不同的結果。
那麼《美國新聞及世界報告》採用的又是什麼指標和計分方法呢？這份報告包含了17個指標，每個指標都有不同的比重，而關於學生保留率和畢業率的指標就佔了35%(參考圖一)。
圖一：《美國新聞及世界報告》大學排行榜的部分指標和比重
一般來說，美國大學的本科只需要四年便可以讀完，但考慮到有些學生需要兼職，或者休假，或者遇到其他困難，故此能夠在六年之內畢業的學生也算是正常的。一年級學生保留率顯示了多少一年級學生可以繼續升讀二年級，按照以往的數據，超過三成學生在這轉接期間流失，所以一年級學生保留率十分重要。佩爾助學金是聯邦政府向貧苦學生提供的助學金，低收入家庭的學生在學業上比較容易遇到阻滯，這個指標可以顯示出這間大學能否幫助出身寒微的人翻身；畢業率表現是實際畢業率與預測畢業率之間的比較，如果實際畢業率高於預測率，該學院在這方面便被認為表現出色；如果其實際畢業率低於預測率，則被視為表現不佳。
相對之下，其他和學術有直接關係的指標所佔的比例較輕，學生與教授的比例只佔1%，學生的SAT或者ACT成績只佔2%，收取學生的嚴謹程度只佔7%。
若果大多數的學生能留在原校繼續進修、甚至畢業，是否就等於這所大學就是優良的學府呢？ 根據筆者很多年的教學經驗，我對這些指標的確切性有所保留。筆者曾經在不同級數的大學任教和指導研究生，其中包括了一級研究大學(Research 1 Institute)和二級研究大學(Research 2 Institute)，根據卡內基高等教育機構分類法(Carnegie Classification of Institutions of Higher Education)，這是大學中最高的兩個級別。然而，許多本科生和研究生的程度卻令人瞠目結舌，不少土生土長的美國人缺乏基本的英文寫作能力，不少人連中學、甚至小學程度的數學也無法掌握，每當我指出他們的不足時，通常的反駁就是：我的GPA是4.0，或者3.99。
這種情況是不能理解的，如果將沒有達到水準的學生篩掉，那麼大學的學生保留率與畢業率便十分難看，前面提過，大學排行榜超過三分之一的分數是根據這兩個指標，這所鐵了心的大學排名肯定會一落千丈。
平心而論，很多大學也不是隨便讓學生過關的。他們會動用許多資源，來幫助那些成績不太理想的學生，例如：提供課外補習、採用個人化的教學方法、要求老師儘量適應學生的需要等。可是，許多人都並不明白分佈線(Distribution)這個統計學的概念，無論你投放多少資源，總會有些人出類拔萃，有些成績平平無奇，有些怎樣扶也起不來。套用一句中國俗語：十隻手指有長短。然而有些教育家並不接受這個看法，他們以為只要提供足夠的支援，只要繼續給予學生無窮的機會，學生必定能夠學有所成，不然的話，那就是大學的措施、或者是教授的教學方法出了問題。
金字塔式的精英主義是一個極端，但有教無類的普及主義又是另一個極端。如果有一天我可以加入大學排行榜的評審委員會的話，我會倒轉過來，將收取學生的嚴謹程度改為佔總分的20%至30%，理由很簡單，如果入讀學生的水準不俗，他們能夠讀上去和完成學業的機會率便大大提高，正如古羅馬詩人賀拉斯(Quinto Orazio Flacco)所說：「好的開始就是成功的一半！」
◎ 余創豪